Neues 688 - 2026-05-02

[Matthias]

Hier klicken, um zum entsprechenden Eintrag unter "Neues" zu springen...

[Ehrfried]

in Neues 688 - 2026-05-02 geht es um:
Ansicht von Senfftenberg 1628, oder besser 1631
Schöne alte Grafik! Könnte im Kopf des Originalbildes von Wilhelm Dilich Senftenberg 1631 stehen?
Dann wäre es aber nicht 1628, oder wie soll man die zwei Zahlen hinter Senftenberg deuten? Immerhin hat Dilich bis 1650 gelebt und Stadtansichten gemalt und gesammelt.

In der altdeutschen Schrift hat die "3" eine geschwungene Form und die "1" ist oft ein einfacher, leicht geschwungener Aufstrich. Müsste passen?

Zur „Vogelperspektive“ von Günter Wendt und Kurt Hübner, Schüler von G. Wendt
Das Goldene Bild im Rathaus (links) und der Waffenkammer im Schloss (rechts), nach alten Plänen wieder hergestellt. "Senftenberg und das Feste Haus" finde ich einfach fantastisch

Wenn das auf Blattgold gemalte Bild (1939) zu DDR-Zeiten verbrannt worden wäre, müsste der Hausmeister des Rathauses für die Rettung nachträglich einen Orden bekommen! Falls er noch lebt!
G. Wendt schrieb übrigens Dielich mit ie, oder der Rahmenhersteller hat gepennt?.

Die Kinder unten in der Mitte ernten übrigens „Senf“.
Gruß Ehrfried ich bin Senf. Siehe hier ganz unten:
https://www.gruss-aus-senftenberg.de/phpBB31/viewtopic.php?f=12&t=840#p1821
.

[Matthias]

Dilich, oder jemand nach ihm, der dessen Werke akkumulierte, nummerierte die Ansichten durch. Senftenberg erhielt dabei die 31. Nix mit 1631.

[Ehrfried]

Dann gehört der Kopf also nicht zu Dilichs Original?
Unter dem Bild steht aber:
Das Original von Wilhelm Dilich
Dann hätte der Sammler und Anhäufer von Dilichs Werken schreiben müssen:
Nach Dilich, so wie es unter den anderen Federzeichnungen bei R. Jänichen oder G. Wendt steht!
Wendt und Hübner war Kunstmaler, den gestehe ich künstlerische Freiheiten zu „Luftaufnahme“!
Jetzt bekommt das Wort "Kupferstich" für mich eine ganz andere Bedeutung.

[Matthias]

Die Frage, ob der „Kopf“ Dilich zuzuschreiben ist, stellte ich schon vor Jahren als ich die originale? Dilich-Version vorstellte. Natürlich ohne eine Antwort zu erhalten. Von wem auch? ICH behaupte, dass der Schriftzug nicht von Dilich stammt, sondern erst im Zuge der Buchveröffentlichung anno 1907 auftauchte. Was die „Originalität“ jener Zeichnung aus dem 1907er Buch betrifft könnte man natürlich auch vermuten, dass es eine sehr getreue Kopie war, die zum Abdruck kam. Ich habe irgendwo im web eine Dilich-Zeichnung von Meißen gesehen, die vermutlich tatsächlich eine Reproduktion des Originals ist. Diese ist in einigen Bereichen ziemlich zerstört, was man von einem Original aus 16hundertirgendwas erwarten kann und enthält ein Raster. All das weist die Senftenberg-Vedute nicht auf, so dass ich davon ausgehe, dass es keine Reproduktion des Originals ist.

[Ehrfried]

Ja, bei den 400 Jahre alten „Köpfen“ und „Füßen“ von Wilhelm Dilich (1571–1650) Federzeichnungen kann man schon ins Grübeln kommen.
Hier nochmal ein Kopf und ein Fuß: Wahrenbrück 24, vor 1650?, Schwarzenberg 40, 1627

Var. 1: Durchnummerierung
Jemand hat Dilich Werke gesammelt und durchnummeriert. Wenn es eine Nr. 101 oder 131 gäbe wäre das bewiesen. 16131 (Jahr) gibt es nicht. Hat Dilich aber über hundert Städte gezeichnet?

Var. 2: Abgekürzte Jahreszahl der Zeichnung (Jahrhundert weggelassen)
Dann gäbe es Werke mit Nr. 71 (grins) bis 50.

Var. 3: Jahr der Zeichnungen
Da er in einem Jahr mehrere Städte gezeichnet hat, könnte es versch. Städte mit gleicher Nr. geben, 3 mal die 31 Senfftenberg, Calau, Dobrilugk (Doberlug-Kirchhain) Was zu beweisen wäre.

Dilich war ein Tausendsasa:
Er arbeitete für Landgrafen, war Baumeister, Ingenieur, Holzschneider, Kupferstecher, Zeichner, Topograph und Militärschriftsteller, Kriegsingenieur ...

Hat er überhaupt alle Städte selber gezeichnet, oder hatte er für ein paar Taler von den Landgrafen fähige Mitarbeiter (Maler) gestellt bekommen?
Hat ein Senfftenberger Bürger gesehen wie er auf dem Raunoer Weinbergen saß und die Stadt gezeichnet hat. Jetzt wird es lustig: Oder hat er zu Kurt (Mitarbeiter) gesagt:
“Ich gehe am Grünen Teich baden und du zeichnest vom Raunoer Weinberg aus die Stadtansicht bis hin zum Kaschenberg (Koschenberg).
Am Monatsende hat er dann die Zeichnungen der Umgebung eingesammelt und in SEINER Mappe dem Kurfürsten oder Landgrafen präsentiert.

Matthias,
- oder glaubst du dass ein Tagebauleiter selber die schweren Schleißschienen in einer Eimerkettenrinne gewechselt hat? Der hatte die Verantwortung und hat den Vollzug der Reparatur gemeldet.
- oder das A. Götze selber die angespitzten, schweren Palisaden und Knüppeldämme aus der Grabungsstätte im Laugk geborgen hat?

Was sagte meine Oma immer als ich den Kohleeimer aus dem Keller hoch schleppen musste:
„Ein guter Antreiber ist besser als 10 faule Arbeiter!“

Wie du siehst, es gibt Meinungen an Stellen im Hirn, da kommen Fakten gar nicht hin!
.

[Matthias]

Christian Hübner machte mich nicht nur auf die bis dato unbekannte Variante der Senftenberg-Ansicht aufmerksam.
Er selbst befasste sich noch (bis) kurz vor seinem viel zu frühen Tod damit und veröffentlichte seine letzte Textarbeit hierzu bei ACADEMIA.
Wie gerne hätte ich mit ihm über seine Schlussfolgerungen diskutiert. Vor allem, weil ich seine Einschätzung nicht teile. Leider konnte es - aus bekanntem Grund - nicht mehr dazu kommen

Deshalb veröffentliche ich seine Arbeit hier an dieser Stelle. Auch, um aufzuzeigen, mit welcher Verbissenheit, Inbrunst, Besessenheit oder wie man das noch nennen könnte, sich Christian bis zum Schluss für
die Erforschung der Senftenberger Geschichte einsetzte. Und das mit wissenschaftlichem Anstrich und obwohl er lediglich fünf Jahre Einwohner der Stadt war. Sein, in dieser Zeit produzierter, "Output" sucht meiner Meinung nach hierzulande seinesgleichen was Tiefe und Breite betrifft. Davon müssten sich die allermeisten Ur-Senftenbergs, die vorgeben ebenfalls auf lokalhistorischen Pfaden zu wandeln, eine gehörige Scheibe abschneiden. Einschließlich mir selbst. Ich glaube, wir haben (mal wieder!) einen "Macher" viel zu früh verloren.

[Ehrfried]

Moin,
da lag ich ja mit meiner Geschichte von „Kurt am Grünen Teich“ und ein paar Taler vom Landgrafen für fähige Mitarbeiter und SEINER (Dilichs) Mappe für den Kurfürsten Gold richtig auf Christians Linie!

Vorzeichnung, Zulieferarbeit oder Kopistenmerkmale das passt schon alles in einen Topf.

Eine zweite (ähnliche) wirklichkeitsgetreue Darstellung unserer Landschaft und unseres Stadtbildes von 1628 ist aber für mich keine Sensation (erhebliche Entdeckung/Neubewertung). Der unbekannte Künstler hat eben aus unbekannten Gründen auch Senftenberg um 1628 gezeichnet.
Nur eben eine etwas andere Federzeichnung!

Ich erinnere mich noch als wir in der 50ern im Fach Zeichnen an der Tagebaukante an der Schule Hörlitz saßen und die gegenüberliegende Briesker Brikettfabriken und Schornsteine malen mussten.
Da gab es dann ca. 30 ähnliche Aquarelle vom Tagebauloch und den Industrieanlagen. Einige gingen sogar zur Ausstellung, meine „Meisterleistung“ habe ich nie wieder gesehen die hängt jetzt irgendwo in einem Wohnzimmer?

Matthias, warum teilst du seine (Christians) Einschätzung nicht (Diskussion über seine Schlussfolgerungen) Habe ich da etwas übersehen, oder kommt da noch eine Erklärung/Meinung

Gruß Ehrfried

[Matthias]

Hallo Ehrfried,

ich kann mit Christians Schlussfolgerung nicht mitgehen. Mag sein, dass er - der ja auch als Maler wirkte - Augenmerk auf bestimmte andere Sachen legte. Ich gehe jedoch von der WAHRSCHEINLICHKEIT - basierend auf den Umständen - aus.

Der erste Punkt, den ich für "merkwürdig" halte: die neu aufgetauchte Zeichnung enthält links weniger Bildinformation als die Dilich - Variante!

Jetzt könnte man sagen "naja EIGENTLICH hatte Zeichner Namenlos den Teil auch gezeichnet, den Dilich dann wiederum abgemalt hat ABER beim Abdruck der Zeichnung im Buch von 1877 wurde dieser Teil aus Platzgründen entfernt". Nur... wie WAHRSCHEINLICH ist das?

[Ehrfried]

Moin Matthias,
für mich ist das sehr WAHRSCHEINLICH. Wieso :
Wenn jemand eine sehr detaillierte, feine „Breitband“- Federzeichnung, (also waagerecht viel mehr als hochkant, Seitenverhältnis fast 4,5:1?) auf eine Buchseite quetschen will, hat er ein Problem.
Die Zeichnung passt zwar noch gut auf die Hochkant-Seite, aber man erkennt keine Einzelheiten mehr
Wie hier in der alten Schwarte „Zum Victoria Nyanza“ würde die Dilich SFB-Zeichnung von 1628 untergehen.

Beim „Zeichner Namenlos“ fehlt ein Viertel, aber viel ist auch nicht zu erkennen (links).
Horizontal wäre es noch verrückter, da wird alles noch mehr gestaucht/gequetscht

Ich habe ja auch Fr 8. Mai 2026 Senfftenberg, 31 (weiter oben ) aus Platzgründen nur einen Ausschnitt mit deinem Wasserzeichen gezeigt, also nur das worauf es mir ankam. Wie „Zeichner unbekannt“.

Du hast das mit deiner Vergrößerung bei 100% (PC-Doppelzoom) von 4581:1300 Pix natürlich hervorragend gelöst , da erkennt man an der Windmühle sogar wie die Feldhasen rammeln

Aber die zwei komplett Stadtansichten mit Zeichner-Namen (W. Dilich, R. Jänichen) auf einer Buchseite - man kann etwas erahnen

Wie schon gesagt, wer vor ca. 400 Jahren an alten Federzeichnungen was und warum gemacht hat und das drum herum (Vorzeichnung, Zulieferarbeit oder Kopistenmerkmale) wird für uns heute ein Rätsel bleiben.

Aber jeder kann ja seine Meinung dazu hier kund tun und muss nicht Christians Meinung (R.I.P.) teilen.

Gruß Ehrfried
.